Dnes sa však na Slovensku pričasto stretávame s opačným extrémom - žiadnym prihliadaním na verejný záujem. Pozrite si napríklad na vývoj v miestnych samosprávach: Denno-denne zaznamenávame protesty proti zabraniu verejných plôch (často zelených), ktorých zachovanie je jednoznačne verejným záujmom. Tu sa spravidla preferuje záujem budúceho súkromného vlastníka objektu, postaveného na týchto plochách.
Otázka znie, odkiaľ beriete presvedčenie, že zachovanie konkrétnej zelenej plochy je verejným záujmom. Myslí si to (napríklad) aj telesne postihnutý občan, ktorý by namiesto zelenej plochy na tom istom mieste radšej privítal (napríklad) nové potraviny, ktoré mu skrátia vzdialenosť k najbližšiemu obchodu? Alebo on nie je verejnosť...?
spýtam sa základnú otázku: . Využil už autor svoje slobodné právo zaplatiť za svoje vysokoškolské štúdium? Pretože odpoveď umožní dostatočne presne rozlíšiť, či sa máme myšlienkami autora zaoberať, alebo ich máme považovať za bezcenné bláboly.
len dve poznamky: aj autor knihy aj recenzenti (Kazda, Krivosik) si bez problemov a hocikedy zamienaju pojmy vlastnictvo a sukromne vlastnictvo vazeni pani - sukromne vlastnictvo je len jednou podmnozinou vlastnictva ako takeho, ak niekto utoci proti sukromnemu vlastnictvu neznemena to ze utoci proti sukromnemu vlastnictvu, ak hovorime ze vlastnictvo je neoddelitelnou sucastou slobody neznamena to ze hovorime len a len o sukromnom vlastnictve ja viem pani ze vzhladom na vase ideove zameranie sa snazite usmernit diskusiu tym smerom ale bohuzial historia sa neda oklamat - skor opak je pravdou - najvacsia nesloboda v dejinach je spojena so vznikom a rozsirenim sukromneho vlastnictva clovek bol v dejinach najslobodnejsi ked vlastnil bezpodielovo kolektivne
Autorovi
Hovoriac o slobode,
.
Využil už autor svoje slobodné právo zaplatiť za svoje vysokoškolské štúdium?
Pretože odpoveď umožní dostatočne presne rozlíšiť, či sa máme myšlienkami autora zaoberať, alebo ich máme považovať za bezcenné bláboly.