reklama

Dlhodobá vízia rozvoja slovenskej spoločnosti: Pôdohospodárstvo

Hodnotenie kapitoly venovanej poľnohospodárstvu a lesnému hospodárstvu.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (0)

Dobrá správa na úvod:na rozdiel od kapitoly venovanej životnému prostrediu(„Multikriteriálne sektory udržateľného a bezpečnéhorozvoja“) je kapitola „Udržateľný rozvojpoľnohospodárstva a vidieka“ z vládou objednanéhodokumentu Dlhodobá vízia rozvoja slovenskej spoločnosti (link)existujúcou a navyše dobrou prognózou. Neplatí to však pre túčasť vízie, ktorá sa venuje lesnému hospodárstvu.

Bez mučenia priznávam,že pri čítaní odsekov venovaných poľnohospodárstvu a trhus pôdou som sa „zamračil“ len zopárkrát, oveľačastejšie som súhlasne prikyvoval hlavou. Približne takto by malavyzerať prognóza: písaná zrozumiteľným jazykom, s prepojenímpoznatkov o globálnych trendoch na agrárnom trhu a na trhus poľnohospodárskou pôdou na slovenské podmienky, s odkazomna (žiaľ) široko definované a uplatňované verejné záujmy vovzťahu k hospodáreniu na pôde, a s prenesením dokonkrétnych výstupov pre verejnú politiku v slovenskýchpodmienkach. Jej najväčším nedostatkom je „len“ absencianiektorých dôležitých tém. O to horšie to vyzerá s pokusomo prognózu vývoja v lesnom hospodárstve.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Poznámky k poľnohospodárskej časti

I. Úvodkapitoly sa nesie v rétorike „funkcií vidieka“ či„funkcií krajiny“. Tieto termíny podľa mňanepatria do modernej prognózy, pretože tá má popisovať očakávané jednanie ľudíz hľadiska vývoja dopytu a ponuky tovarov a služiebpri využívaní poľnohospodárskej a lesnej krajiny. „Funkciekrajiny“ patria do jazykovej výbavy tých, ktorívážne ohrozujú inštitút súkromného vlastníctva. Mimochodom, v súčasnosti súpodobné termíny neoddeliteľnou súčasťou eurospeaku, ktorý tiež nezvyknepracovať so serióznymi ekonomickými kategóriami. Podobne toporne znietvrdenie o zvýšení „závislosti“ Slovenska nadovoze potravín: neexistuje totiž najmenší dôvod k tomu, aby bolpôvod potravín, ktoré konzumujeme, považovaný za predmet verejnéhozáujmu. Pre spotrebiteľov budú lacnejšie potraviny dobrou správou bezohľadu na to, v ktorej krajine boli vyrobené.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

II. Vízia odporúča prezachovanie periférnych oblastí vidieka presadzovať „silnéverejné politiky, najmä v oblasti budovania a udržiavaniainfraštruktúry územia“. Tieto formy vládnej podpory sú všaknielen korupčne vysoko rizikové, ale najmä málo účinné, pretože sasnažia odvrátiť celkom prirodzený trend vyľudňovania periférnychoblastí. Vyrovnávanie regionálnych rozdielov je síce obľúbeným, alecelkom zbytočným verejným záujmom.

III. Najväčšímnedostatkom vízie je absencia veľmi dôležitých tém, ktorék pôdohospodárstvu patria a jeho rozvoj významneovplyvňujú. Predovšetkým ide o problematiku pozemkovéhovlastníctva a práva, pozemkových úprav, vlastníctva štátnej pôdya nakladania s pozemkami neznámych vlastníkov, ktoré majúpodstatný vplyv na trh s pôdou. Ten významne ovplyvňujúi nadmerne prísne regulácie v oblasti ochrany pôdy, ochranyprírody a územného plánovania, ako aj daní z nehnuteľností, ktoré taktiež nie sú zmieňované.V neposlednom rade absentuje zmienka o zabezpečení dopytupo vode pre poľnohospodársku výrobu, ktoré zlyháva na dlhodoboneriešenom probléme so správou vôd a hydromelioračných zariadenína Slovensku.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Poznámky k lesnej časti

I. Lesnémuhospodárstvu sa venujú štyri odseky. Tieto však nemožno považovať za víziu,nakoľko celkom postrádajú základné informácie: o globálnychtrendoch v dopyte a ponuke dreva, o predpokladochrastu podnikania v odvetví, o vplyve a vývoji prísnychregulácií vo verejnom záujme v SR, o poľovníctve,o vlastníctve lesov v SR. Celkom absentujú odporúčania pre verejnúpolitiku na Slovensku. Platí to, čo v prípade kapitolyo životnom prostredí – ťažko hodnotiť niečo, čo nespĺňazákladné podmienky toho, čo by mal dokument obsahovať.

II. Pozoruhodné jeflagrantné obídenie akejkoľvek zmienky o neštátnom vlastníctvea správe lesov. Prognózy pre štátne vlastníctvo lesov navyše celkompostrádajú objektívny analytický nadhľad, pripomínajú skôr úryvky z propagačnejbrožúry štátneho podniku Lesov SR: „Lesy vo vlastníctveštátu budú spravovať štátne lesnícke organizácie, prioritou ktorýchbude zabezpečovať verejnoprospešné služby. Vzťahy medzi lesnýmhospodárstvom a drevospracujúcim priemyslom sa budú rozvíjať naprofesionálnom prístupe k obchodu, partnerstvu a spolupráci.Ceny dreva bude určovať trhom.“ To by bola veľmi peknáprognóza, ak by dlhoročné skúsenosti s manažovaním štátnychlesov nedávali dostatok dôvodov na úplne opačné očakávania.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

III. Autoripredpokladajú, že v súlade s trendom vo vyspelých štátochsa predpokladá ďalšie zvyšovanie lesnatosti, zo súčasných 41 %na 48 – 50 % územia. K cielenému zvyšovaniulesnatosti v SR však nie sú vytvorené dostatočne liberálneekonomické podmienky. Bez motivácie zisku pri hospodárenív lese nemožno na zvyšovanie lesnatosti veľmi vsádzať.

Záver

Poľnohospodárstvoa lesné hospodárstvo majú pravidelné miesto v rôznychsprávach o stave spoločnosti. Nie je to však spôsobené ichpodielom na hrubom domácom produkte Slovenska, pretože ten nie jevýznamnejší než množstvo iných odvetví. Pre podobné dokumenty majúobe oblasti podstatný význam zrejme najmä v ich pomerne dobrejstabilite viazania pracovných síl i kapitálu, ktoré nie súnatoľko závislé na rozvoji infraštruktúry alebo na globálnomekonomickom vývoji.

Nebyť absencieniekoľkých dôležitých tém, prognóza pre poľnohospodárstvo by mohlaspĺňať i najprísnejšie kritériá pre podobný dokument.Nechýba jej objektívny analytický prístup, ktorý, mimochodom,odhaľuje mnohé falošné predstavy o hrozbe úpadku odvetvia. Tieuž takmer dve desiatky rokov patria k obľúbeným spoločenskýmmýtom.

Prognózu vývoja lesného hospodárstva nemožnohodnotiť, nakoľko nespĺňa základné podmienky toho, čo by mal dokumentobsahovať.


Dôležitá poznámkaku obom textom k vízii.

V texte sanezaoberám hodnotením prognózy podľa nasledujúcich kritérií: mieraočakávaného významu dokumentu pre reálny výkon verejnej politiky,miera oprávnenosti výdavkov na tento projekt vo vzťahu ku kvalitezverejnených výstupov, pomer publikovaných nových poznatkovk citovaniu pasáží zo starších textov inštitúcií, v ktorýchautori pracujú.

Radovan Kazda

Radovan Kazda

Bloger 
  • Počet článkov:  122
  •  | 
  • Páči sa:  705x

Profesijne sa venujem najmä environmentálnej politike. V minulosti ako analytik Konzervatívneho inštitútu M. R. Štefánika, od roku 2009 ako vydavateľ a redaktor odborných denníkov, ktoré som založil. V rokoch 2020-2022 som bol poslancom NR SR za SaS. Som podpredsedom Občianskej konzervatívnej strany a budem kandidovať vo voľbách v septembri tohto roku za SaS, číslo 20. Zoznam autorových rubrík:  Spoločnosť

Prémioví blogeri

Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

752 článkov
Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

49 článkov
Iveta Rall

Iveta Rall

87 článkov
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu