Kto visí na šnúrke od gatí Recyklačného fondu?

Autor: Radovan Kazda | 3.7.2009 o 12:51 | Karma článku: 9.14 | Prečítané  2435-krát

Recyklačný fond už dávno nie je len servisným pracoviskom ministerstva životného prostredia, ktoré ho cez zákon založilo a poverilo plnením niektorých úloh. V ostatných dňoch predviedol fond zrejme unikátny precedens v histórii Slovenska: toto servisné pracovisko, ktoré by sa v procese tvorby práva malo vyjadrovať maximálne k technickým záležitostiam vykonania novej regulácie, našlo odvahu celkom otvorene, priamo a s náležitým „piár“ presadiť zavedenie novej dane pre občanov a podnikateľov, z ktorej sa zvýšia jeho vlastné benefity. Fond tak urobil i napriek nesúhlasu príslušného ministerstva, vyhol sa riadnemu pripomienkovému konaniu a presadil zavedenie novej dane cez poslancov koalície.

O podstatných dopadoch nových odpadových regulácií na občanov a podnikateľov som sa vyjadroval inde (tutu), teraz len jedna poznámka ku motivácii Recyklačného fondu pre zavedenie novej dane (platba má síce formálny charakter poplatku, v podstate však predstavuje environmentálnu daň).

Tí, ktorí veria argumentácii fondu, podľa ktorej im ide o „podporu separovaného zberu pre mestá a obce a na zhodnocovanie druhotných surovín(link), môžu naďalej dúfať v morálne počínanie štátnych úradníkov i v situácii, keď im proces schvaľovania legislatívy umožňuje správať sa úplne naopak. Môžu tomu veriť i napriek tomu, že Recyklačný fond doteraz neprispieval na podporu separovaného zberu pre mestá a obce ani zďaleka plnou čiastkou, ktorú mu umožňoval zákon, a v prípade „zhodnocovania druhotných surovín“ (išlo najmä o projekty na podporu spracovateľského priemyslu) sa dnes mnoho odborníkov zhoduje v tom, že úlohy fondu sú v tejto oblasti už splnené.

Tí, ktorí pochybujú, majú dnes zopár argumentov navyše. Recyklačný fond sa spôsobom, akým bol založený, stal postupne „štátom v štáte“ – zdaňuje, hoci nespadá pod verejné financie, presadzuje nové dane, hoci nie je zákonodarcom, prerozdeľuje vybraté dane, hoci neexistuje nástroj, ktorým by mohla vláda zasiahnuť voči jeho vedeniu, ak by sa objavili podozrenia zo šafárenia s prostriedkami. Existuje len jediný účinný nástroj, ktorým je možné vstúpiť do dobre opevnenej pevnosti fondu: zmena zákona, ktorá fond zruší.

Dôsledok dnešného stavu je zjavný. Recyklačný fond navrhol v novele zákona o odpadoch dve podstatné zmeny. Obe sa týkajú zvýšenia príjmov na správu Recyklačného fondu, z ktorého sa uhrádzajú i mzdy jeho predstaviteľov.

Tou prvou zmenou je zdanenie výrobcov a dovozcov obalov a elektrozariadení novou platbou pre Recyklačný fond, teda zvýšenie celkových príjmov fondu. Druhá zmena zvyšuje podiel výdavkov z fondu pre tzv. všeobecný sektor fondu, teda „šuflík“, z ktorého sú uhrádzané výdavky na správu Recyklačného fondu (okrem nákladov za vedenie bankových účtov a za bankové služby a nákladov na materiálno-technické vybavenie fondu).

Nerobme si žiadne ilúzie o tom, že by v tejto kauze vláda Roberta Fica počúvala argumenty obhajoby občanov alebo aspoň tých, ktorí (ešte) pracujú. Socializmus je spoločenský režim stvorený tými, ktorých bohatstvo vzniká obcovaním so štátom, a určený je práve pre nich. Pojednanie o morálke preto nemôže v tomto prípade byť veľmi účinné.

Cieľom tejto poznámky bolo predložiť argumenty pre tvrdenie, že tí poslanci, ktorí podporili znenie novely zákona s pozmeňovacími návrhmi Recyklačného fondu, podporili konanie štátom založenej organizácie, ktoré bolo motivované najmä zvýšením si vlastného prospechu z poplatkov, ktoré štát vynúti platiť občanov.


Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1022) - tretie čítanie. Hlasovanie o návrhu zákona ako o celku.

Prítomní: 76
Hlasujúcich: 76
Za hlasovalo: 76
Proti hlasovalo: 0
Zdržalo sa hlasovania: 0
Nehlasovalo: 0
Neprítomní: 74

Klub ĽS – HZDS: Cabaj Tibor; Džurina Pavol; Halecký Jozef; Haľko Marián; Jureňa Miroslav; Kotian Miroslav; Kovarčík Ján; Kramplová Zdenka; Mečiar Vladimír; Mušková Ľudmila; Rehák Milan; Sániová Beata; Urbáni Milan

Klub SMER – SD: Babič Ján; Bačík Branislav; Bobrík Anton; Burian Jozef; Čech Ján; Číž Miroslav; Faič Vladimír; Gabániová Darina; Galis Dušan; Glenda Tibor; Grečková Lea; Horváth Juraj; Hradecký Boris; Jánoš Vladimír; Jarjabek Dušan; Jasaň Viliam; Kondrót Maroš; Košútová Magda; Kovačócy Marián; Krajkovič Mikuláš; Kubánek Stanislav; Kvorka Ján; Laššáková Jana; Lebocký Tibor; Lukša Michal; Madej Róbert; Mamojka Mojmír; Martinák Ľuboš; Matejička Vladimír; Mazúrová Viera; Müllerová Emília; Nachtmannová Oľga; Obrimčák Peter; Paška Pavol; Pavlis Pavol; Pelegrini Peter; Petrák Ľubomír; Richter Ján; Rošková Ľubica; Senko Ján; Smolková Monika; Valocký Jozef; Vaľová Jana; Záhumenský Marian; Zala Boris; Zmajkovičová Renáta; Zvonár Ján

Klub SNS: Belousovová Anna; Damborská Marta; Dubravay Peter; Chrbet Ján; Izák Jaroslav; Korba Anton; Líška Jozef; Paška Jaroslav; Pučík Rudolf; Rafaj Rafael; Rydlo Jozef; Slota Ján; Šaško Ivan; Švidroň Valentín; Vestenický Emil; Zelník Štefan


Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Glváč zatajuje okolnosti kúpy bytu, postavili ho firmy blízke Bašternákovi

Šéf poslaneckého klubu Smeru Martin Glváč v stredu tvrdil, že na vysvetľovanie kúpy bytu nemá čas, krátko na to napísal blog k inej téme.

TECH

Sú lacné a dobré. Otestovali sme smartfóny

Lacné s dostatočným výkonom. Vyskúšali sme smartfóny pre každého.

DOMOV

Exvyšetrovateľ: Človek nemusí byť analytik, aby si veci pospájal

Cieľom policajtov pri razii nie je zobrať si čo najviac vecí.


Už ste čítali?