Návrh SDKÚ k povoľovaniu skládok

Autor: Radovan Kazda | 22.10.2008 o 0:40 (upravené 3.6.2012 o 3:33) | Karma článku: 3.90 | Prečítané  2467-krát

Snahu SDKÚ o zlepšenie vymáhateľnosti práv občanov pri výstavbe nových skládok je potrebné bezpochyby oceniť. Ich návrh novely stavebného zákona má však viaceré riziká a celkovú situáciu môže ešte zhoršiť. Poďme však po poriadku.

Pezinská skládka a návrh SDKÚ

Ku cti SDKÚ slúži, že na rozdiel od súčasnej vlády promptne zareagovala na vysoké podozrenia z korupcie a klientelizmu v procese pezinskej skládky a navrhla riešenie (link). Problém je v tom, že toto riešenie proces povoľovania skládok zrejme ešte zhorší. Návrh novely stavebného zákona (link) totiž rozdáva nové legálne oprávnenia ďalším orgánom, ktoré nemajú takmer žiadnu vlastnícku a inú legitimitu k tomu, aby boli účastníkmi rozhodovania.

Podľa návrhu SDKÚ bude podnikateľ musieť viesť ďalšie vyjednávania o získaní niekoľkých ďalších oprávnení:

I. súhlasného stanoviska obce, v katastrálnom území ktorej má byť umiestnená stavba umiestnená;

II. súhlasného stanoviska obcí bezprostredne katastrálne susediacich;

III. súhlasného stanoviska príslušného samosprávneho kraja.

Výsledok opatrenia

Aký môžeme očakávať výsledok opatrenia? Ak nás nekonečná praktická skúsenosť vedie k zisteniu, že korupcia je bežnou formou "kupovania oprávnení" (síce nepoctivého, ale motivovaného snahou podnikateľa o znižovanie transakčných nákladov), potom to znamená, že podnikateľ sa bude snažiť podobným spôsobom získať i ostatné oprávnenia, ktoré navrhuje zaviesť SDKÚ-DS.

Výsledkom môžu byť tri situácie:

I. Ak sa budú dotyčné zastupiteľstvá riadiť vôľou dotknutých občanov, dôjde k pomerne efektívnej dohode. Korupcia sa zrejme nezníži (aj legitímne rozhodnutie sa totiž dá podmieniť „bonusom“ pre starostu), ale ak by sa k tomu zrušili ostatné oprávnenia, celkové transakčné náklady by poklesli a negatívne externality by sa odstránili. Aká je však pravdepodobnosť, že takto budú rozhodovať aj zastupiteľstvá celkom nezainteresovaných obcí? Prečo by mal starosta obce z opačnej strany chotára pretláčať legitímne riešenie, ak starostom zainteresovanej obce je kandidát "znepriatelenej" strany? A prečo sa oprávnenia majú rozdať opäť len vlastnícky neidentifikovaným orgánom, ktoré majú nízke predpoklady pre efektívne riešenia a silný nábeh na korupciu? Pravdepodobnosť, že návrh bude viesť k tomuto poctivému riešeniu, je veľmi nízka.

II. Ak budú dotyčné zastupiteľstvá korumpovateľné do miery, ktorá udrží zámer podnikateľa v únosných ekonomických číslach, potom sa skládka zrealizuje, ale so zvýšenými transakčnými nákladmi, ktoré zaplatia občania v poplatkoch za odpad. Korupcia sa zvýši, negatívne externality sa neodstránia.

III. Ak budú mať dotyčné zastupiteľstvá prehnané korupčné nároky, skládka sa nezrealizuje. To povedie k enormnému tlaku na zvýšenie nákladov na prevádzku iných skládok, čo sa ešte významnejšie prejaví v cene za likvidáciu odpadov. V konečnom dôsledku sa niekomu tieto oprávnenia získať podarí. Korupcia vzrastie ešte výraznejšie, negatívne externality sa neodstránia.

Rizikom návrhu SDKÚ je, že neodstráni a možno ani nezníži pravdepodobnosť vzniku škôd, ktoré môže skládka spôsobiť okolitým obyvateľom. Taktiež hrozí, že vzrastie riziko korupcie a zvýši sa cena za odpady. Snaha o riešenie akútneho problému zo strany SDKÚ je veľmi sympatická, ale návrh zmeny v tomto znení nedáva veľa predpokladov ani ako dočasné riešenie do času, kým sa podarí zrealizovať komplexnú reformu územného konania.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

TECH

Maďarskí vedci možno objavili záhadnú piatu silu v prírode

Anomália v dátach naznačuje neznámu časticu. Mohla by to byť stopa novej fyziky.

TRENČÍN

Voči šoférovi, ktorý blokoval sanitku, začali trestné stíhanie

Polícia zabezpečuje všetky potrebné dôkazy.


Už ste čítali?